Άρειος Πάγος: Άφεση αμαρτιών για τη Μανωλάδα

30/10/2014

Οριστικά αθώος είναι ο επιχειρηματίας που κατηγορήθηκε στην πολύκροτη υπόθεση με τις «ματωμένες φράουλες» της Νέας Μανωλάδας Ηλείας, ενώ «ζωντανές» παραμένουν και οι ποινές-χάδι (όπως επικρίθηκαν από τα ΜΜΕ και νομικούς φορείς) για κάποιους από τους κατηγορουμένους, αφού γλίτωσαν τελικά και την κατηγορία της εμπορίας ανθρώπων («trafficking»).

Η Εισαγγελία του ΑΠ, εξετάζοντας τις νομικές αιτιολογίες και όχι την ουσία της υπόθεσης δέχθηκε ότι η απόφαση του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου (ΜΟΔ) Πατρών εφάρμοσε σωστά την ποινική νομοθεσία, με «ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία», όπως απαιτεί το Σύνταγμα. Ετσι, αρνήθηκε να ασκήσει αναίρεση κατά των απαλλακτικών κρίσεων του ΜΟΔ, κάτι που αν γινόταν, θα «άνοιγε τον δρόμο» για επανεξέταση των ευθυνών του επιχειρηματία και επιβολή αυστηρότερων ποινών και σε άλλους κατηγορουμένους, εφόσον υιοθετείτο η κατηγορία του «trafficking».

Η υπόθεση της αιματηρής επίθεσης κατά των μεταναστών εργαζομένων, που συγκλόνισε την κοινή γνώμη και διεθνώς, θα εξεταστεί πλέον σε δεύτερο βαθμό από το Μεικτό Ορκωτό Εφετείο (ΜΟΕ) μόνο για τους δύο καταδικασθέντες επιστάτες, ύστερα από τις εφέσεις που άσκησαν κατά της πρωτόδικης καταδίκης τους σε ποινές 14 και 7 ετών, αντίστοιχα, για τις κατηγορίες των επικίνδυνων σωματικών βλαβών και της απλής συνέργειας σε αυτές. Αντίθετα, όσοι απηλλάγησαν δεν θα ξαναβρεθούν στο εδώλιο, ενώ οι υπόλοιποι δεν θα επιβαρυνθούν με επιπλέον κατηγορίες.

Οταν στις 31-7-14 το ΜΟΔ Πατρών εξέδωσε την απόφασή του, προκλήθηκαν εντονότατες αντιδράσεις, όχι μόνο από τους μετανάστες-θύματα, αλλά και από πολιτικά κόμματα, αντιρατσιστικές οργανώσεις και άλλους φορείς, καθώς η απαλλακτική απόφαση ήταν ομόφωνη κι έτσι δεν μπορούσε να ασκηθεί έφεση κατά του αθωωτικού σκέλους της.

Η έντονη κριτική επικεντρώθηκε στην απαλλαγή του επιχειρηματία Ν. Βαγγελάτου (είχε κατηγορηθεί για ηθική αυτουργία στην πρόκληση σωματικών βλαβών στους μετανάστες με τους πυροβολισμούς), στην αθώωση όλων για την κατηγορία του «trafficking» καθώς και στο γεγονός ότι οι καταδικασθέντες επιστάτες Γ. Χαλούλος και Ν. Αποστολόπουλος αφέθηκαν ελεύθεροι μετά την καταδίκη τους, αφού οι ποινές (14 και 7 ετών) μπορούσαν να μετατραπούν και οι εφέσεις τους είχαν ανασταλτικό αποτέλεσμα.

Η παρέμβαση

Η εισαγγελέας ΑΠ Ευτ. Κουτζαμάνη με δεδομένη την αδυναμία να ασκηθεί έφεση παρενέβη την επομένη ζητώντας να σταλεί στον ΑΠ η απόφαση του ΜΟΔ για να ερευνηθεί εάν υπάρχουν νομικά σφάλματα, κενά, αντιφατικές ή ελλιπείς αιτιολογίες, προκειμένου να ασκηθεί αναίρεση για να ανατραπεί το απαλλακτικό τμήμα της απόφασης και να επανεξεταστούν οι κατηγορίες.

Πέρα από την αυτεπάγγελτη παρέμβαση της εισαγγελέως ΑΠ πριν από λίγες ημέρες υπέβαλαν αίτηση αναίρεσης 32 μετανάστες - εργαζόμενοι, με τη συνδρομή του Ελληνικού Συμβουλίου για τους πρόσφυγες και της Ελληνικής Ενωσης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, που διά των νομικών τους εκπροσώπων επέκριναν την απόφαση του ΜΟΔ για επιδερμική προσέγγιση χωρίς πειστικότητα, νομικά σφάλματα και ανεπαρκείς αιτιολογίες.

Ομως ο αντεισαγγελέας ΑΠ Κ. Παρασκευαΐδης, ελέγχοντας νομικά τις απαλλακτικές κρίσεις της απόφασης, έκρινε ότι δεν συντρέχει λόγος να ασκήσει αναίρεση, καθώς δέχθηκε ότι περιέχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και ότι ο νόμος εφαρμόστηκε σωστά.

Τα νομικά «πυρά» των εκπροσώπων των μεταναστών συγκέντρωσαν ωστόσο οι σκέψεις του ΜΟΔ για το «trafficking», η διαπίστωση ότι δεν μπορούσε να στοιχειοθετηθεί «παράσυρση με εκμετάλλευση της ευάλωτης θέσης τους», η κρίση ότι δεν είχαν προηγηθεί περιστατικά βίας, ώστε να θεωρηθεί ότι βρίσκονταν σε ευάλωτη θέση.

Στην αίτηση αναίρεσης υποστηρίχθηκε -μεταξύ άλλων- ότι υπήρξαν ελλιπείς αιτιολογίες για την κατηγορία της εμπορίας ανθρώπων καθώς και για τις συνθήκες επέλευσης των σωματικών βλαβών σε σχέση με τον δόλο των κατηγορουμένων.

Ως ανεπαρκείς αντιμετωπίστηκαν οι αιτιολογίες του ΜΟΔ για τον επιστάτη που πυροβόλησε ότι «δεν είχε σκοπό να σκοτώσει τους παθόντες, αλλά να τους εξαναγκάσει να απομακρυνθούν και να μην προσεγγίσουν τους νεοπροσληφθέντες ομοεθνείς τους εργάτες».

Παράλληλα, υποστηρίχθηκε ότι το ΜΟΔ δεν εξέθεσε σκέψεις που να τεκμηριώνουν την απαλλακτική κρίση για το αν στοιχειοθετείται ή όχι η εργασιακή εκμετάλλευση των αλλοδαπών. Αλλά ο εισαγγελέας είχε αντίθετη γνώμη.

Πηγή